كل شيء يمضي

الكاتب الروسي فاسيلي غروسمان، الذي عمل مراسلاً حربيًا وصحفيًا ميدانيًا خلال الحرب العالمية الثانية، يُعد من أبرز الأصوات التي واجهت النظام الستاليني والأيديولوجيا الشمولية في الأدب الروسي الحديث. تجاربُه في معارك ستالينغراد وسبره لمستنقعات الفظائع جماعية، منحته مكانةً أدبية متفردة، وبخاصة مع روائعه مثل الحياة والمصير والطريق، أما روايتنا هنا تُعرّف نفسها بأنها «الشهادة الأخيرة» للكاتب ضدّ الاستبداد، وعُرفت بأنها عملٌ لم يُنشر في حياته بسبب الرقابة.

في رواية كل شيء يمضي، يعود بطل الرواية إيفان غريغورييفيتش – الذي قضى نحو ثلاثين سنة في معسكرات العمل السوفيتية – إلى موسكو بعد وفاة ستالين، ليكتشف أن الحرية التي حلم بها لم تخلق لديه أمانًا، بل فتحت عليه مرايا الحرِّية الأخرى: الحيرة، التهميش، الاعتراف بالذنب، والفقدان. الرواية تتعامل مع أسئلة مُثيرة: ماذا يعني أن تخرج من السجن والجدار خلفك يهتزّ بالذكرى؟ هل الحرية وحدها تصنع الإنسان؟ أم أن التحرّر الحقيقي يتطلب أن يعترف بالذات والآخر؟ غروسمان هنا لا يصيغ خطّة انتصار، بل يرسم خريطة انكسارٍ أخلاقية وسياسية.

أسلوب غروسمان في العمل يجمع بين الواقعية الصادمة والتأمّل الفلسفي. في صفحاتٍ يحكي فيها عن المجاعات في أوكرانيا، أو عن الإبلاغ والتواطؤ الصامت في النظام، لا يكتفي بوصف الأحداث، بل يغوص في النفوس: «كان هناك من خرج من المعسكر والعودة أقسى من البقاء. التجزئة في الرواية، والتحوّل إلى مونولوجات داخلية، تجعل النص أقل رتابة وأكثر شهقة، وتمنحه وقعًا إنسانيًا لا يُنسى. كما ذهب بعض النقّاد إلى أن النهاية المفتوحة في الرواية تشير إلى أن «كل شيء يمضي» فعلاً: الزمان يتغيّر، الناس تتغيّر، والنظام يسقط أو يُخدِر، لكن الألم والضمير يبقيان يتدفّقان خلف السطور.

في النهاية، كل شيء يمضي ليست مجرد رواية عن سجن أو نظام، بل نصّ عن إنسانٍ في مواجهة التاريخ، عن كيف يصبح الفرد شاهدًا ووصيًا على الصمت الجماعي، وعن أن الحرية ليست غياب السجن وحده، بل وجود الإنسان في الزمن بوعيٍ وصدق. سؤالها الأخير ليس «متى نمضي؟» بل «ماذا نفعل بعد أن نمضي؟». هل نكتب حكاية الحرّية؟ أم نعجز عن سردها؟

هذه الرواية بنهايتها المفتوحة ستجعلك تعيد التفكير بكل شيء يمضي لك…